シーシャが「いつもの集まり」になるまで

大学を出ても、集まり方は残る

研究者が注目したのは、学生ではなく、大学を卒業した若者だった。学生時代だけの流行なら、環境が変われば吸わなくなるかもしれない。だが、仕事を始めた後も友人とカフェへ集まり、シーシャを続ける人がいる。研究は、その習慣を支えるものを本人たちの言葉から確かめようとした。

対象は、ロンドンに暮らす20〜30歳で、大学卒業後または就業中、月に1回以上シーシャを吸う人だった。頻度の高い人と低い人、紙巻きたばこを吸う人と吸わない人が含まれるように募集した。シーシャカフェで候補者を探し、自宅でよく吸う知人についても尋ねている。

焦点は、シーシャそのものの好みだけではない。どこで誰と過ごすのか、酒や紙巻きたばことどう違って見えるのか、健康への心配が行動にどう結びつくのかまで聞いた。卒業という節目を越えて続く理由を、生活の文脈ごと捉えるためである。

16人の経験を聞き、テーマを探す

対象はロンドン在住の20〜30歳で、大学卒業者または就業者、かつ月1回以上シーシャを吸う人だった。研究者はシーシャカフェで候補者を探し、頻度、紙巻きたばこの使用、性別などに幅が出るよう意図的に選んだ。2014年4月、計16人に二つのフォーカスグループと九つの個別面接を行った。全員が大学を卒業し、14人は大学時代に吸い始め、13人は主にカフェで吸っていた。

面接では、シーシャの経験、習慣、動機、受け入れられ方、健康リスクへの見方を尋ねた。録音を逐語化し、発言から下の概念を積み上げるテーマ分析を実施した。新しいテーマが出なくなるまで収集を続け、後の面接で追加のテーマが現れないことを確認した。数値で一般人口の割合を測る調査ではなく、この集団が経験をどう意味づけるかを深く見る質的研究である。

安く、近く、長く一緒にいられる

まず現れたのは、利用しやすさと料金だった。11人が店や製品を容易に見つけられることに触れ、近所にカフェがあるかどうかが頻度を左右していた。遠くまで吸いに行こうとする人はいなかった。7人は、一本を友人同士で共有して代金を分けられ、数時間過ごせるため、手頃な社交だと捉えていた。

ただし魅力は価格だけではない。13人はカフェを主な場所とし、一人で吸うことを奇妙だと感じる参加者もいた。装飾、ソファ、香り、音楽を備えた空間そのものが、友人とくつろぐ時間をつくっていた。吸いたいのはシーシャなのか、その環境なのか自分でも分からない、という趣旨の発言もあった。利用回数は、個人の欲求だけでなく、集まりの回数に結びついていた。

「社会的な依存」という語り

参加者はシーシャを紙巻きたばこより、友人との飲酒に近い活動として語った。特に文化的・宗教的な理由で酒を飲まない8人にとって、カフェは一緒に時間を過ごせる選択肢だった。アジア系やアラブ系の背景、家族や友人とのつながりも登場し、直接の文化的背景がない人でも、中東やアジア系の友人といると頻度が上がると話した。

研究者がまとめた「社会的な依存」は、ニコチン依存を測定して診断した言葉ではない。参加者自身は全員、簡単にやめられ、シーシャやニコチンには依存していないと考えていた。一方で、渇望に触れた人もおり、ある参加者はやめればシーシャ仲間との関係が崩れるのではないかと感じていた。やめにくさがあるとすれば、煙だけでなく、友人、居場所、楽しい時間が一組になっている点にある、という解釈である。

心地よさが害の印象を薄める

知識不足とリスク認識も大きな柱だった。10人は、シーシャにたばこ葉や有害物質が含まれることを知らなかったとされる。紙巻きたばこの経験がある人は、果物系のフレーバー、滑らかな吸い心地、においの良さ、長く吸えることを魅力として挙げた。フレーバー自体が健康的になるとは考えていなくても、紙巻きたばこやほかの嗜好品より害が少ないように感じさせていた。4人は水が煙をろ過すると考えていた。

参加者は具体的な健康影響を説明できず、多くは自分を頻繁に吸う人ではないとして、個人的な心配を小さく見積もっていた。シーシャを対象にした公的な啓発を知る人もいなかった。紙巻きたばこなら広告、包装の警告、医療者からの質問があるのに、シーシャには同じ注意が向けられていないという認識が、「深刻なら規制されているはずだ」という推測につながっていた。

吸い口の共有についても、知識とその場の空気がせめぎ合った。4人は回すたびに使い捨ての先端を替えると答えたが、12人は交換を現実的でない、または失礼だと感じていた。衛生面が気になっても、友人との場では気にしなくなるという発言があり、個人への情報提供だけでは行動を説明しきれないことがうかがえる。

対策にも社交と文化の視点を

参加者からは、年齢制限、若者への教育、価格を上げる課税、地域のカフェ数の制限、法定の健康警告といった案が出た。研究者は、害の情報を正確に伝える必要がある一方、動機が文化的伝統なのか社交なのかによって対策を調整すべきだと論じた。シーシャを吸う人が自分を「喫煙者」と認識しなければ、医療者の通常の喫煙質問から漏れる可能性も指摘した。

結論は、安さ、低いリスク認識、社会的な結びつきが普及を支えているというものだった。なかでも酒を飲まない人にとっての居場所という役割は、単に危険を告げるだけでは置き換えにくい。研究者は、健康影響と同時にシーシャの強い社会的・文化的な位置を認識した予防策が必要だとした。

この研究から言える範囲

これはロンドンのカフェなどから集めた16人の語りであり、シーシャを吸う若者全体の頻度や因果関係を示すものではない。家庭だけで吸う人は集められず、その人々の見方は評価できなかった。また面接とコード付けを一人の研究者が担当したため、解釈が一人に寄る可能性がある。二人の著者が録音を聞いて議論し、一部の参加者による記録確認などで補ったが、限界そのものは残る。

同時に、時間帯と場所を変えた募集、背景に幅を持たせた抽出、逐語録の確認、参加者によるテーマの確認、分析過程の記録は、語りの信頼性を高める工夫だった。今後はカフェ利用者と家庭利用者を分け、店の経営者など別の当事者も調べる必要がある。さらに「社会的な依存」が頻繁に吸う人のニコチン依存を隠していないかは、この研究だけでは決められず、追加研究の課題として残った。