米国成人の約6人に1人がシーシャを経験していた

なぜ米国成人全体を調べたのか

シーシャは友人と45〜60分ほど囲む「社会的な儀式」と見られ、若者や大学生で人気が高まっていた。先行研究は、1回の利用で紙巻きたばこ1本より多くの煙やニコチン、一酸化炭素などにさらされ得ることや、肺がん・食道がんとの関連を報告していたが、害や依存性は低いと思われがちだった。

FDAは2016年、併用や健康リスクへの誤解を背景に、シーシャフレーバーを含むたばこ製品を規制対象とし、18歳未満への販売を禁止して、製品および広告への健康警告文の表示を義務付けた。当時の米国研究は若者など一部の集団に偏っていた。全国調査の生涯経験率は2009〜2010年の8.8〜9.8％から2012〜2013年の12.3％へ上がっていたが、現在利用率は調査ごとの定義によって値が変わる。本研究は成人の利用率、関連する特徴、害認識を順に調べた。

2年分をまとめた全国調査

研究チームは、全米を代表するよう設計されたオンラインパネルKnowledgePanelで、2014年に5,717人、2015年に6,051人の18歳以上を調べた。住所を無作為に選び、ネット環境のない世帯には機器と回線を提供した。利用率は推定を安定させるため2年分を統合し、害認識は2015年にシーシャを知っていた人を対象とした。

「生涯経験」は、シーシャを人生で一吸いか二吸いでも経験した人、「直近30日利用」は過去30日に使った人である。リトルシガー／シガリロ、一般的な葉巻、電子たばこも尋ね、3種類を「ほかのたばこ製品」とした。

紙巻きたばこは、生涯100本以上で現在も吸う人を現喫煙者、生涯100本以上で現在は吸わない人を元喫煙者、生涯100本未満を非喫煙者とした。この研究の非喫煙者は、一度も吸ったことがない人だけではない。害認識は紙巻きたばこより「少ない」「同じ」「多い」「わからない」で尋ね、分析では「同じ」と「多い」をまとめた。割合を人口構成に合わせ、年齢などを同時に考慮する回帰分析も行った。

生涯経験15.8％、直近30日利用1.5％

シーシャを知っていた成人は80.9％だった。生涯経験は15.8％（95％信頼区間15.0〜16.7％）で約6人に1人、直近30日利用は1.5％（同1.2〜1.8％）だった。生涯経験は25〜34歳で32.4％、18〜24歳で25.0％、直近30日利用はそれぞれ3.8％、3.6％だった。

生涯経験は男性18.8％、女性13.0％、非異性愛者29.0％、異性愛者15.1％だった。大学で学んだ経験のある層は18.5％、学士号以上は19.8％で、両者は別の学歴区分である。直近30日利用には学歴による明確な差がなかった。

ほかの製品との重なりも大きい。リトルシガー／シガリロ、一般的な葉巻、電子たばこの生涯経験者で、シーシャの生涯経験は32.8％、31.3％、43.6％だった。各製品の直近30日利用者では、シーシャの直近30日利用が12.2％、9.1％、11.4％だった。

年齢などを考慮しても残った関連

調整オッズ比は、年齢などを考慮したうえで、「経験した人÷経験していない人」というオッズを2群で比べた値だ。仮に基準群で100人中10人が経験者なら、オッズは10÷90≒0.111となる。

生涯経験を結果とした分析では、高校卒業未満に比べ、大学で学んだ経験のある層は1.53倍、学士号以上は2.21倍だった。非ヒスパニック白人に比べ「その他の非ヒスパニック」は1.38倍、異性愛者に比べ非異性愛者は1.64倍だった。これは原因ではなく、ほかの条件を考慮した関連である。

各製品の未経験者に比べ、シーシャ生涯経験のオッズはリトルシガー／シガリロ経験者で2.79倍、一般的な葉巻で2.61倍、電子たばこで3.72倍だった。紙巻きたばこの元喫煙者は非喫煙者の1.51倍だったが、現喫煙者の独立した関連は確認されなかった。

直近30日利用では、65歳以上に比べ18〜24歳の調整オッズ比が34.22倍だったが、95％信頼区間は7.05〜166.13倍と広い。各製品の非利用者に比べ、リトルシガー／シガリロ利用者は4.15倍、一般的な葉巻は2.98倍、電子たばこは6.68倍だった。3製品のどれかを使う人は、使わない人の8.27倍だった。この関連が紙巻きたばこの現喫煙の有無で変わる証拠はなかった。

害について「わからない」が43.9％

害認識は、2015年にシーシャを知っていた成人が対象である。紙巻きたばこより害が少ないは13.0％、同じかそれ以上は43.1％、「わからない」は最多の43.9％だった。

害認識を結果とし、「同じかそれ以上」を基準にすると、18〜24歳が「害が少ない」と答える調整オッズは65〜74歳の2.7倍、学士号以上は高校卒業未満の2.3倍、紙巻きたばこの非喫煙者は現喫煙者の2.1倍だった。シーシャ生涯経験者は未経験者の2.8倍で、これは「害が少ない」と認識するオッズの比較である。

別の分析では直近30日利用を結果とし、「害が少ない」と答えた人は「同じかそれ以上」の人より利用オッズが5.18倍だった（95％信頼区間2.70〜9.91倍）。関連はあっても、認識と利用のどちらが先かは決められない。

研究者が見た利用の広がりと知識の空白

著者らは、生涯経験15.8％が過去の全国調査より高いことを、シーシャを試す人の増加を裏づける結果と解釈した。若い成人や大学教育を受けた人で多い背景として、大学近くの店舗、ネット広告、若者を引きつけるフレーバーを挙げた。ほかのたばこ製品との重なりから、特徴的な利用者群がある可能性も示した。

さらに、シーシャの害を低く見る傾向が示されたことを「知識の空白」として捉えた。若い人、学士号以上、シーシャ経験者で目立ち、紙巻きたばこの非喫煙者にも多かった。この非喫煙者には別の製品の利用者が含まれ得るため、理由の追加研究が必要だとした。

経験者が害を低く見る背景として、著者らは先行研究から、心地よいフレーバー、水を通した煙、化学物質が少ないという考え、社会的な受け入れやすさを挙げた。本調査で個々の理由を直接確かめたわけではない。

この研究から決められないこと

オンラインパネルは全米を代表するよう設計されたが、一般化には限界がある。また横断研究なので、ほかの製品利用や害認識と、シーシャ開始のどちらが先かはわからず、因果関係は結論できない。

利用は自己申告で、シーシャなどの申告の妥当性は当時十分に確認されていなかった。記憶や答え方の偏りがあり得る。過去30日に1回でも使えば利用者としたため、別の定義の研究とも単純比較できない。