シーシャの煙には、とても小さな粒子が多かった
――とくに多かったのは、吸い始めの10分間
このページの目次
シーシャの煙には、とても小さな粒子が高濃度で含まれていました。粒子がとくに多かったのは、吸い始めの10分間。煙の成分を時間に沿って測ったことで、気体中と、固体・液体の粒子では、目立つ成分も違うことが分かりました。
流れている煙を、その場で測る
研究チームは、シーシャの主流煙を流しながら、一酸化炭素（CO）、揮発性有機化合物、粒子の大きさをリアルタイムで測りました。主流煙とは、シーシャ台から吸い口へ引かれる煙のことです。揮発性有機化合物とは、気体になりやすい有機成分の総称です。
さらに、集めた粒子の化学組成も調べました。煙を気体と、固体・液体の粒子に分けて見ることで、どの成分がどちらに目立つのかを切り分けています。
COは、主に炭から出ていた
主流煙に含まれるCOは、主に炭から出ていました。「主に」であって、すべてが炭由来だと決めたわけではありません。
フレーバーを変えることと、炭から出るCOを減らすことは、同じ話ではない。シーシャの煙を考えるとき、ボウルの中身だけでなく、熱源も含めて見る必要があります。
気体中ではグリセリン、固体・液体の粒子では糖
気体中の揮発性有機化合物は、グリセリンの寄与が圧倒的でした。煙を水へ通したあとも、気体中の生成物が取り除かれた割合はごくわずかでした。
固体・液体の粒子では、糖に由来する成分が中心でした。気体で目立ったグリセリンと、粒子の組成で目立った糖は、別々の測定結果です。ひとまとめにして「煙の主成分」と呼ぶことはできません。
粒子が多いのは、最初の10分間
直径4〜100nmの粒子は高濃度で、とくに最初の10分間に多くなりました。ナノメートル（nm）は、非常に小さな長さの単位です。吸い始めから終わりまで、同じ煙が続いているわけではありません。リアルタイム測定だから見えた変化です。
1回の吸煙に含まれる超微粒子の数は、しばしば紙巻きたばこ1本を超える量に相当しました。ただし、比べたのは粒子の個数です。健康への影響が同じ、あるいはそれ以上だと示した数字ではありません。
粒子の多さだけで、害の大きさは決まらない
著者らは、高い粒子数濃度を懸念すべき結果と位置づけています。一方で、シーシャと紙巻きたばこでは、量に対する反応が異なる可能性も挙げました。粒子が多いことと、健康被害の大きさが決まることのあいだには、まだ距離があります。
この研究が示した化学組成は、どの成分がほかより多く見えたかという相対的なものです。個々の有害物質を何mg吸い込むのか、どのような健康状態につながるのかを定量した研究ではありません。煙の細部を見せた研究であって、安全性に判決を出した研究ではない。その境界まで含めて読む必要があります。
S2はこう読む
- シーシャの主流煙には、とても小さな粒子が高濃度で含まれ、とくに最初の10分間に多くなりました。
- COは主に炭由来でした。気体中の有機成分はグリセリンの寄与が圧倒的で、固体・液体の粒子では糖に由来する成分が中心でした。
- 高い粒子数濃度を著者らは懸念していますが、個々の有害物質の用量や健康への影響は、この研究では定量していません。
正直な注意書き
- 実験室でシーシャの主流煙を測った研究です。人が実際に体へ取り込んだ有害物質の用量や、健康状態を調べたものではありません。
- COは「主に」炭由来です。すべてのCOが炭から出たという意味ではありません。
- 水によるろ過がごくわずかだったという結果は、気体中の生成物についてのものです。水にまったく効果がないとは言えません。
- 気体中ではグリセリンの寄与が圧倒的で、固体・液体の粒子では糖由来の成分が中心でした。二つは異なる測定対象です。
- 紙巻きたばことの比較は、1回の吸煙に含まれる超微粒子の個数についてです。健康被害が同じ、または大きいことを示す比較ではありません。